На днях беседовал с одним литературным обозревателем о писательской анкете, которую я сейчас уже заканчиваю рассылать разным писателям, попавшим в поле моего зрения (я уже получил много очень содержательных ответов, скоро начну их публиковать). Так вот, оборзеватель сказал: «Глеб, ну а зачем Вы смущаете писателей, задавая им вопрос насчет того, должен ли писатель заниматься этим не совсем писательским трудом… Конечно, должен! И это нормально! Все этим занимаются».

Я ответил, что, по моему мнению, это как раз не очень нормально. И, возможно, что дергая за эту ниточку, мы и сможем распутать клубок порочности литературно-издательской системы, существующей сейчас в России. Попробуем!

Я считаю, что это совсем не дело писателя – заниматься самопиаром: ходить по издательствам с предложением опубликовать его новый роман, писать о себе статьи в Википедии, светиться где-только-можно, дружить с редакторами толстых журналов и прочее и прочее и прочее.

Дело писателя – писать (думать, чувствовать, творить, задавать вопросы и отвечать на них своими текстами и так далее). Продавать же написанное (и раскручивать писателя) должен литературный агент, а затем – пиар-службы издательств.

Но в России попросту не существует института литературных агентов. Или почти нет. Вот писателю и приходится самому делать всю работу…

«Да, — сказал мне на это мой собеседник, — но ведь литературный агент по сути это тот же самый оценщик произведения с точки зрения коммерческого потенциала, такой же оценщик, как редактор и издатель!»

Нет, не такой. Литературный агент заинтересован в том, чтобы открывать новых писателей и продавать их. Кровно заинтересован и непосредственно.

А редактор издательства или журнала в России в этом особо не заинтересован. Потому что он получает зарплату и в ус не дует.

У него и так есть несколько писателей в запасе, чьи книги недурно идут.

И работодатель редактора поэтому остается вполне доволен (и не увольняет редактора)…

Так зачем же ректору еще что-то там париться искать? Мотивации нет… Да и у издателя нет мотивации, ему тоже хватает. По крайней мере, хватает соответственно тому спросу, который наблюдается на рынке. А создавать спрос на что-то еще и на что-то новое – это слишком затратно, слишком муторно, слишком рискованно…

В итоге у нас просто нет литературных агентов, которые бы получали свой процент с писательского гонорара. В первую очередь потому, что это не нужно издателю… Для издателя это сейчас лишний элемент, он и так в шоколаде (хотя мог бы быть в еще большем). Писательские гонорары в нашей стране (во всяком случае, для не слишком знаменитых писателей) – крайне малы. Какой уж там процент агенту, если писатель получает за толстую книгу, написанную кровью и потом, всего 15 000-30 000 рублей… Да никакой западный агент не будет работать даже и за эти деньги…

Но писателю все равно приятно, что его напечатают. И он согласен порой даже и бесплатно публиковаться, лишь бы его книгу прочитали. Так сложилось.

А вот если бы было хотя бы так: писатель получает от издательства за книгу 400 000 рублей, а из них 100 000 рублей отдает своему агенту, который его в это издательство устроил, то это было бы уже интереснее и правильнее. У нас бы появился институт литературных агентов. И хорошие книги действительно бы издавали. И их было бы много. А не как сейчас. Потому что литературный агент (в отличие от многих редакторов) работал бы. Он бы трезво оценивал тексты, по достоинству. А не руководствуясь личными соображениями типа: вот этот писатель мой друг, его я буду продвигать, а этот мне не нравится чисто внешне, поэтому от него я буду держаться подальше. А этот вообще пишет хреново. На Западе никаких таких критериев у лит.агента нет. Напротив, он смотрит на произведение как на товар, и в этом его предназначение и работа. При этом критерий «невозможность продать» для него тоже, безусловно, отсутствует. Потому что продать – если ты, конечно, умеешь продавать – можно все. И это вовсе не означает, что кусок говна продать легче (как, по всей видимости, зачастую полагают современные отечественные издатели):

Современный издатель в России просто не хочет рисковать. Закладываться на непонятно что. «Пипл хавает» то, что есть. И не надо создавать никакого дополнительного спроса и отыскивать что-то лучшее… Так рассуждает издатель… Ведь чтобы раскрутить хорошего писателя до такой степени, чтобы его читали миллионы, издателю потребуется вложить в это кучу денег: и не только в полноценный гонорар этому писателю, но и лит.агенту, который бы его отыскал. А кроме того издателю придется: заняться стратегическим планированием, нанять хорошего профессионального дизайнера (а не черт знает кого – поглядите на обложки большинства наших книг), хорошего профессионального пиарщика и рекламщика (а не тех прекраснейших пройдох, которых показывают в фильмах про 90-е), потратить деньги на промо и проч. и проч. и проч. Нет, зачем это все? Уж лучше толкать фэнтези, низкорослые детективы и климактерические женские романы. Которые и без того толкаются. Ну и иногда для поддержания авторитета небольшими тиражами издавать хороших писателей, но желательно без гонорара. И не особо раскручивая. Так рассуждают наши современные издатели. И пока они рассуждают так, ничего не изменится.

* * *

КНИГИ ПРОЕКТА НЕУДОБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

ОЛЕГ СТУКАЛОВ «БЛЮЗ БРОДЯЧЕГО ПСА»
ОЛЕГ ДАВЫДОВ. «КУКУШКИНЫ ДЕТКИ»
СУЛАМИФЬ МЕНДЕЛЬСОН «ПОБЕГ»
ДИМА МИШЕНИН «МОТОБИОГРАФИЯ»
УШЛЫЙ ПАКОСТНИК. ДРОМОМАНИЯ
ДЖАЗ НА ОБОЧИНЕ

* * *

— Опрос №2. Вопросы к писателям

* * *

Предыдущие выпуски Хроники Неудоблита:

— О судьбах толстых журналов. Бутов и Карасев
— Казусы «Национального бестселлера 2011». Мутная история
— День сурка
— Длинный список «Большой книги» как еще один симптом
— Елена Колядина как Полный абзац
— Литературные премии
— Прорыв Русского Букера
— Неудобная кому? или Пролетая над стадом
— И о поэзии
— Переписка с Александром Ивановым из Ад Маргинем и представление романов «Побег» и «Мотобиография»
— Виктор Топоров и его Опция отказа. Как это работает, или как найти издателя
— Ответы Дмитрия Быкова
— Ответы Сергея Шаргунова
— Ответы Вячеслава Курицына
— Ответы Николая Климонтовича
— Ответы Владимира Сорокина
— Ответы Дмитрия Бавильского
— Ответы Александра Иванова
— Невозможность продать (в символическом смысле)
— Ответы Льва Данилкина
— «Хорошая вещь пробьется», или Неудобность Галковского
— Ответы Андрея Бычкова
— Ответы Лидии Сычевой
— Ответы Виктора Топорова
— О том, как в толстых журналах 80-х понимали «гласность», а также об отношении издателей к сетевой литературе
— Ответы Алексея Варламова
— Ответы Игоря Панина
— «Новый мир» реагирует на Неудобную литературу. Михаил Бутов VS Виктор Топоров
— Ответы Льва Пирогова
— Ответы Евгения Лесина
— КУКУШКИНЫ ДЕТКИ. Роман Олега Давыдова (к началу первой публикации)
— Ответы Лизы Новиковой
— Ответы Сергея Белякова
— Ответы Ефима Лямпорта
— «А вокруг скачут критики в мыле и пене…» (про литературных критиков)
— Роман «Побег» и МИТИН ЖУРНАЛ
— Ответы Романа Арбитмана
— Переходный период. Битники, Пелевин и — ответы Виктории Шохиной
— Ответы Макса Немцова
— Ответы Юрия Милославского
— Ответы Дениса Яцутко
— Таба Циклон и Джаз на обочине. Гонзо-стайл и антихипстеры
— Игры пастушка Кришны
— Крокодил Анкудинов
— Ответы Кирилла Анкудинова
— Снова Волчек
— «Танжер» Фарида Нагима. Всё прочее — литература
— Ответы Дениса Драгунского
— Книги проекта Неудобная литература

Вся Хроника Неудобной литературы всегда доступна вот по этой ссылке.

НА ГЛАВНУЮ БЛОГА ПЕРЕМЕН>>